背，只能束之高阁，或是沦为谈资，根本无法付诸行动。本意是提高全社会的道德水平，结果却适得其反。大家都做不到，只能表决心拍胸口，做足表面功夫，以此逃避指责。
就事论事。如果人人都领赏金，越来越多人被带回鲁国投入生产，创造出的价值一定大于朝廷所出的赎金和赏金。人不仅作为生产者，同时还是消费者，生产带动消费，消费刺激生产，循环往复，国家经济盘活，各方共赢。
子贡的行为，表面上看是自己吃亏成就别人，似乎是道德典范。后果却是，他把道德标准提高了。因为，并非所有人都具备他的财力，花钱赎人不求报偿。
在领赏的人中，甚至不排除有些人像“赏金猎人”一样，以此作为养家糊口的收入来源。毕竟，这样做是合法的，并未触犯律法，也不应该承受任何道德上的诟病。
在刑事调查中，如果废除赏金，表面上看是为政府节约了一大笔开支。因为没有利益驱使，手握有用线索的人可能不会站出来。没有线索，破案延宕，犯罪分子很可能会制造新的伤害，造成更多生命财产的损失。
赎人亦如此。
孔子的一番言辞，至今仍被引用，作为“反面教材”，子贡可说是功不可没。
在网络发达，信息传播飞速的今天，对道德标准无限拔高的现象仍屡见不鲜。
发生大灾，有人捐款。有网友就会去比较，某某明星捐了多少，某某某比他少，马上冷嘲热讽。自己一分钱不出就罢了，还去做网络警察挑别人的刺，暗嘲别人捐钱应付大众，并非真心实意。人家发了篇情真意切的小作文解释，又说人家是找人代笔，并非出自自己之手。如此循环，没完没了。
捐款是自愿，并非强迫，必须支付叫罚款，不叫捐款，此其一。其二，只要不是诈捐，钱确实到位，善意已经到位。不论捐款者是身体不适、烦心事缠身、运势不利，想破财免灾，或是真心牵挂受灾受害者，都一样值得称赞。
“君子论迹不论心”，只要他做了，不管他是脾气暴跌的李逵还是羽扇纶巾的诸葛亮，这一刻他们在道德上是并驾齐驱的，不应该依据性格成就褒一贬一。